ヒューリスティックス
ヒューリスティックスとは
複雑な問題解決を簡便な判断ルールに変換するショートカット。認知的負担が小ない(Tversky & Kahneman, 1972 ,1974)
―シミュレーションのように誰もが用いるものと(Tversky & Kahneman, 1972)、個人に特有のショートカットもある(Monin, 2003)
―正しい判断を約束するものではないが、多くは環境に適切に対応するのに役立つ
いつヒューリスティックを使うか
―たくさんの有効なショートカットがすでに獲得されている時
―気分が良い時や(Bodenhausen et al., 1994)、怒りを感じている時(Tiedens, 2001)
―重要性の低い課題
いつ情報を精査するか
―大きな利益が絡む時や情報が信用できない時(Schul et al., 2004)
―責任が重大な場合、失敗した直後や、自らの判断の正確さに疑問を感じる場合(Tiedens & Linton,2001)
ヒューリスティックが誤りを導く条件
情報収集の段階
1. 既存の知識や理論は信頼のおけるものでない
2. 客観的なデータに基づくものではなく、知識に依存したものである事に自覚していない
3. 証拠より論を優先しない(客観的な証拠は異なる結果を示しているのに無視するなど)
標本の抽出段階
1. 標本からの母集団推定は極端な事例に影響されやすい
e.g.,凶悪犯罪者の含まれる集団は、犯罪頻度が高いと推定される(Rothbart et al., 1978)
2. 小さな標本から母集団の様子を推定してしまう時(Nisbett & Ross, 1980)
→予測変数側の標本数を大きくすることは予測力を高めるが、目的変数側の標本数は予測力に影響しないと考えてしまう
(実際は予測変数の標本数を大きくしても予測力は変わらない)(Kunda & Nisbett, 1988)
3. 標本のゆがみの問題の見過ごし
引用文献:社会的認知研究: 脳から文化まで
KEWORD：ヒューリスティックス、ショートカット
ヒューリスティックスの種類
代表性ヒューリスティック(Representative Heuristics)Tversky & Kahneman, 1982
問題となる対象が代表的なカテゴリーと一致しているかどうかに基づいて確率判断を下す方法
e.g.,筋骨隆々とした若者はアメフト部員である確率が高い
―確率に影響する関連性以外の要因の見過ごしにも繋がることもある(Kahneman & Tversky, 1973)
e.g.,学生があまり住まない地域に居る、筋骨隆々とした若者は土木作業員の可能性
―サンプル数の要因、情報の妥当性の問題も見過ごされやすい
―確率そのものに対するイメージが影響しやすい
e.g.,表ばかりでるコインよりも裏表のようなランダム性のある結果を期待
引用文献:社会的認知研究: 脳から文化まで
係留ヒューリスティックス(Anchoring Heuristics)
不確実性の中で判断を下すために、係留点を設け、そこから調整することで結論に到達しようと試みる事
―自己の意見や自己を取り巻く環境は、他者の振る舞いを推定する際の係留点となる(Fong & Markus,1982)
→「フォールスコンセンサス効果」は、係留ヒューリスティックの1つとも言える
―判断対象とは無関係な状況の特徴も係留点となり得る
e.g.,最も厳しい判決を考えてから判断すると、量刑判断が重くなる
―属性帰属から状況要因が修正しきれないのも係留の影響 (Quattrone et al., 1982)
係留効果を生じさせる仕組み
―推論において係留点からの調整が十分に行われないため(Epley & Gilovich, 2001)
―係留について活性化される情報が判断対象にどの程度適応可能かに規定される
(Mussweiler & Strack, 1999; Strack & Mussweiler, 1997)
e.g.,係留点がもっともらしい時、対象があいまいな時に係留点への依存が強い
―正反対の係留点を意識する事で、効果を低減する事が可能(Mussweiler et al., 2000)
引用文献:社会的認知研究: 脳から文化まで
シミュレーションヒューリスティックス(Simulation Heuristics)Kahneman & Tversky, 1982
シナリオを想像する事で結果を推定しようとする事
―シナリオが実際に生じる可能性は、シミュレーションの容易性に基づいて判断
―将来の予測や因果推論、あと一歩の所で失敗してしまった場合に用いられる(Kruger et al., 2005)
⇒シミュレーションの例 ……… 反実仮想
シミュレーションを利用する意義
―将来のシミュレーションには、望ましい可能性の実現に向けた計画の手段について考えるものと、希望的観測や幻想に浸るものがある
→目標を達成したい場合は、必要な手段を明確にするシミュレーションを働かせる必要(Oettingen et al., 2001)
―シミュレーションは、生起確率を低める方向よりも高める方向に働きやすい(Dunning &Papal, 1989)
反実仮想(Counterfactual Thinking)
実際に起こったものとは別の結果についてシミュレーションを行う事
―何か特別な出来事が経験された場合に生じる事が多い(Kahneman & Miller, 1986)
―特別な出来事の場合には、より強い情動反応が生起するため
―「〜さえあれば」というシミュレーションより「〜さえなければ」の方が多いため(Gleicher et al., 1990)
→特別な出来事が起きた時に経験するもので、通常時に特別な出来事とは比較しない(Kahneman & Miller, 1986)
―想像が容易なシナリオは、困難なシナリオよりも生起確率が高く見積もられる(C.A.Anderson & Godfrey, 1987)
―シミュレーションには複数の効用がある(Sanna et al., 2001)
1. ストレスの緩和効果(S.E.Taylor et al., 1983)
2. 将来の行動のための準備や自己改善への動機づけ(McMullen & Markman, 2000)
3. ムード改善方略(Sanna et al., 1999)
引用文献:社会的認知研究: 脳から文化まで
KEWORD：代表性ヒューリスティックス、係留ヒューリスティックス、シミュレーションヒューリスティックス
→認知心理学の用語一覧へ
係留ヒューリスティックス(Anchoring Heuristics)
不確実性の中で判断を下すために、係留点を設け、そこから調整することで結論に到達しようと試みる事
―自己の意見や自己を取り巻く環境は、他者の振る舞いを推定する際の係留点となる(Fong & Markus,1982)
→「フォールスコンセンサス効果」は、係留ヒューリスティックの1つとも言える
―判断対象とは無関係な状況の特徴も係留点となり得る
e.g.,最も厳しい判決を考えてから判断すると、量刑判断が重くなる
―属性帰属から状況要因が修正しきれないのも係留の影響 (Quattrone et al., 1982)
係留効果を生じさせる仕組み
―推論において係留点からの調整が十分に行われないため(Epley & Gilovich, 2001)
―係留について活性化される情報が判断対象にどの程度適応可能かに規定される
(Mussweiler & Strack, 1999; Strack & Mussweiler, 1997)
e.g.,係留点がもっともらしい時、対象があいまいな時に係留点への依存が強い
―正反対の係留点を意識する事で、効果を低減する事が可能(Mussweiler et al., 2000)
引用文献:社会的認知研究: 脳から文化まで
シミュレーションヒューリスティックス(Simulation Heuristics)Kahneman & Tversky, 1982
シナリオを想像する事で結果を推定しようとする事
―シナリオが実際に生じる可能性は、シミュレーションの容易性に基づいて判断
―将来の予測や因果推論、あと一歩の所で失敗してしまった場合に用いられる(Kruger et al., 2005)
⇒シミュレーションの例 ……… 反実仮想
シミュレーションを利用する意義
―将来のシミュレーションには、望ましい可能性の実現に向けた計画の手段について考えるものと、希望的観測や幻想に浸るものがある
→目標を達成したい場合は、必要な手段を明確にするシミュレーションを働かせる必要(Oettingen et al., 2001)
―シミュレーションは、生起確率を低める方向よりも高める方向に働きやすい(Dunning &Papal, 1989)
反実仮想(Counterfactual Thinking)
実際に起こったものとは別の結果についてシミュレーションを行う事
―何か特別な出来事が経験された場合に生じる事が多い(Kahneman & Miller, 1986)
―特別な出来事の場合には、より強い情動反応が生起するため
―「〜さえあれば」というシミュレーションより「〜さえなければ」の方が多いため(Gleicher et al., 1990)
→特別な出来事が起きた時に経験するもので、通常時に特別な出来事とは比較しない(Kahneman & Miller, 1986)
―想像が容易なシナリオは、困難なシナリオよりも生起確率が高く見積もられる(C.A.Anderson & Godfrey, 1987)
―シミュレーションには複数の効用がある(Sanna et al., 2001)
1. ストレスの緩和効果(S.E.Taylor et al., 1983)
2. 将来の行動のための準備や自己改善への動機づけ(McMullen & Markman, 2000)
3. ムード改善方略(Sanna et al., 1999)
引用文献:社会的認知研究: 脳から文化まで