態度

事物、人間、集団、あるいは社会事象に対して一定の仕方で反応させる内的傾向。「社会的態度」ともいう

オールポートによる概念的定義(Allport, 1935)
態度とは、経験を通して体制化された精神的・神経的な準備状態
　―個人に関わりをもつあらゆる対象や状況に対するその個人の反応に、指示的ないし力動的な影響をおよぼすもの

イーグリーらによる概念的定義(Eagly & Chaiken, 1993)
対象に対する、好みや評価的な判断に基づいた心理的な傾向
　―現代では主流の考え方
　―通常、態度は「感情的」「認知的」「行動的」という3つの成分をもつ
　　1.感情的成分とは、「好き・嫌い」といった評価的な判断が想定されている事
　　2.認知的成分とは、態度対象に関する知識、その対象を巡ってどのような出来事が起こるかについての「見込み」や「計算」
　　3.行動的成分とは、「接近―回避」といった、具体的に見る事の出来る動きや決定を指す
引用文献:社会心理学用語辞典、 社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

態度の機能(Eagly & Chaken, 1998)
　�@情報的機能
　　―対象についてメリットとデメリットを比較検討し、それをもとに選択や決定を行えるのは態度があるおかげ
　�A対人関係的機能
　　―態度の表明によって、他者に自分のことを理解してもらえるだけでなく、自分自身について理解するためにも意義を持つ
　　―態度の表明によって、「接近―回避」が決定され、対人関係の調節を助ける
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

歴史的背景
マクドゥーガルの本能論(McDougall, 1908)に対する批判の高まり
　―人間行動を予測・説明するための概念の提出の必要性
「態度」の提唱
　―観察可能な外的刺激と観察可能な個人の行動との間の関係を説明するために提出された
　　→今日では、社会心理学の概念の中で最も重要な概念の1つとなっている
引用文献:社会心理学用語辞典

態度の特徴(Sherif et al., 1945)
　�@態度は対象を持つ
　�A態度は学習の所産であり、後天的なものである
　�B態度に基づく反応は、何らかの好悪感情を帯びている
　�C態度は多かれ少なかれ持続的な準備状態である
　�D刺激に個別的・特殊的態度もあれば、一般的・非特殊的な態度もある
引用文献:社会心理学用語辞典

類似概念との区別
　�@パーソナリティ
　　―態度は対象を持つのに対し、パーソナリティは対象を持たない
　�A本能
　　―本能は生得的な行動傾性であるのに対し、態度は後天的に学習された行動傾性
　�B習慣
　　―習慣は感情的・認知的・評価的関与のない自発的行動傾向で、態度には感情的・評価的側面が常に存在
　�C要求
　　―要求はその充足によってただちに解消されるが、態度は持続的
　�D条件反射
　　―条件反射は特定の限定された範囲の刺激と結びついているが、態度の結びつく刺激の範囲はより広範
　�E価値
　　―価値は主体―客体関係から言えば、客体(対象)の性能を差すが、態度は客体に対する主体の内的反応傾向
　�F意見
　　―意見は態度の言語的表明であり、表明された意見が必ずしも態度と一致しない
　�G信念
　　―信念は態度の認知的成分と同義にみなす場合、態度の感情的・評価的次元を重視する場合、対象に対する確率次元として態度と区別する場合がある
引用文献:社会心理学用語辞典

態度研究の区分(田中, 1981)
　�@態度の形成と規定因に関する研究
　�A態度構造の分析
　�B態度変容
　�C態度測定法
　�D特定の態度についての測定的研究
引用文献:社会心理学用語辞典

学習理論
態度の形成過程について、学習理論を応用した説明(Lott & Lott, 1968)
　―古典的条件づけを用いた説明
　　始めは良いとも悪いとも評価していなかった商品が、好きなタレントや有名人と一緒に登場すると好ましく感じる
　―オペラント条件づけを用いた説明
　　偶然とった行動の中でも、周囲の人々からの承認・賞賛を受ける行動を好む態度を身につけるようになる
　　他者から罰せられるような態度はもたないようになる
　―人間の持つ複雑な信念体系や行動のバリエーションを考えると、条件づけのような単純なメカニズム以外の心理過程を想定する必要
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

認知的斉合性理論(Cognitive Consistency Theory)
　―人間は考えの辻褄が合うことを求めるという原理
　　―ホメオスターシスのように、認知システムも均衡を保つ仕組みを持っているはずだという考え方に基づく理論群を生んだ
　　　e.g.,バランス理論、認知的不協和理論、選択的接触etc…
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

　バランス理論(Balance Theory)Heider, 1958
　人(P)が対象(X)に対して持つ態度は、他者(O)との関係によって左右される
　　―三角形３辺で表される三者の関係には、好き・嫌いのような情緒関係と所有・所属のようなユニット関係とよばれるものがある(Fig1,2)
　　　→P-O-X理論ともよばれる
　　―3辺の記号を掛け合わせてプラスになる状態を、心理的に均衡のとれた状態として人が求める
　　　→マイナスになる状態は、心理的に不均衡で、不快なものとして避ける
　　　e.g.,親友の佐藤君(O)が好きな巨人(X)を田中君(P)も好きになる(Fig1)
　　　　　　嫌いな上司の上田さん(O)が好きな巨人(X)を田中君(P)は嫌いになる(Fig2)

　　　　　　　　　　　　　　　　　Fig.1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Fig.2
　　―バランス理論の優れた点は、態度形成の様々なパターンを単純な原理で説明したところ
　　―バランス理論の特徴は、知覚者と対象の関係に加えて、第三者の存在が態度形成に関与する可能性を指摘した点
　　　→現実の社会的文脈の中で私たちは、他者との態度の共有・非共有といった関係も考慮し、態度を形成している
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

認知的不協和理論(Cognitive Dissonance Theory)Festinger, 1957
人は一般に、客観的事実に反する信念や態度を自分が持っていることを意識すると、不快感を覚える(Losch & Cacioppo, 1990)
　―そうした不協和は人に不快感や緊張をもたらすので、それを低減して協和になるようその人を動機づける
　認知的不協和の規定要因
　　1.態度と行動の不一致度
　　　―実際に取った行動が態度と食い違っているほど、正当化する必要が大きくなる
　　2.行動の公然性
　　　―行動したことが公然の事実として多くの人に知られるほど、行動を否定することは難しくなるので、態度が修正される
　　　　⇒コミットメントの効果
　　3.行動への投資量
　　　―行動が容易ではなく苦労を伴うほど、これを正当化する態度が強固になりやすい
　　　　→カルト集団の入会儀礼(イニシエーション)などに利用されている
　情報の選択的接触(Selective Exposure)を引き起こす
　　e.g.,喫煙をどうしてもやめられない人が「ガンの原因は喫煙だけではない」と主張する(Jonas et al., 2001)
　　　―直感的に予測されるほどは頻繁に起こらない(Freedman & Sears, 1965)が、特定の状況下で生起(“選択的接触仮説”を参照)
引用文献:社会心理学用語辞典、 社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

説得の古典的アプローチ
メッセージ学習理論(Message Learning Theory)Hovland et al., 1953
説得性を持った情報が、学習の過程を通して受け手の態度に残ることこそが説得の決め手になると想定
　―学習がなされるためには、説得メッセージに対して「注意」を払い、これを「理解」して「記憶」し、「納得」する事が必要条件
　　→この理論をもとに、学習の規定要因として盛んに研究されたのが、「説得の4要因」
説得の4要因
　�@送り手の要因
　　―魅力的な人物や専門家の言うことは説得力が強い
　�A内容の要因
　　―注意・理解・記憶・納得を引き起こしやすいものが効果的
　�B受け手の要因
　　―知能のレベルが高い人、自尊心が低い人は説得されやすい
　�C経路(媒体)の要因
　　―説得の内容に応じて理解しやすい媒体の効果が強い
　―その後、こうした単純な予測は役に立たないことが明らかになった(Petty & Cacioppo, 1986)
　　→説得メッセージがどのように処理されるのかを考慮した、より精緻な理論モデルの提出が必要
　　　e.g.,精緻化見込みモデル、ヒューリスティック・システマティック・モデルetc…
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)


接種効果(Inoculation Effect)Mcguire, 1964
あることがらについて弱い説得メッセージを受け取った後で、さらに強い説得を受けると、態度変容しにくくなる
　―最初の弱い説得が、あたかも予防接種のように働く
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)


精緻化見込みモデル(Elaboration Likelihood Model: ELM)Petty & Cacioppo, 1986
　説得メッセージの内容に注目するか、周辺情報に注目するかで情報処理のルートが異なることを想定したモデル
　　―中心的ルート(Central Route)
　　　―情報精査への動機づけや認知能力が高い場合に入るルート
　　　　―メッセージ内容の論拠の質に影響された態度変化
　　　　―認知資源を必要とする「統制的」過程に相当
　　―周辺的ルート(Peripheral Route)
　　　―自己との関連が低い話題、認知能力が低下している場合に入るルート
　　　　―送り手の要因や、難しそうな用語が使用されるといった手がかりが効果を持つ
　　　　―動機や能力などの認知資源を比較的必要としない「自動的」過程に相当
　　―ELMの主眼は、それぞれのルートで処理される情報が「メッセージの内容かそれ以外か」が分かれること
　　―どちらのルートに入るかといった二分法的な比較による説得効果の分析
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

ヒューリスティック・システマティック・モデル(Heuristic Systematic Model: HSM)Chaiken et al., 1989
　「自動的過程」と「統制的過程」の二重過程モデルの枠組みで説得を捉えようとした理論
　　―ヒューリスティック処理
　　　―デフォルトでは認知的資源を節約して簡便な判断をする
　　　→納得できそうな手がかりを「ヒューリスティック」として利用し、説得内容の真偽を判断
　　―システマティック処理
　　　→様々な種類の動機づけが働いた場合、簡便な判断だけでは確信が得られない場合に行われる入念な処理
　　―HSMの主眼は、情報処理の精緻さであり、メッセージ内容以外の情報も入念に処理されることを想定
　　―ELMと異なり、ヒューリスティック処理とシステマティック処理が並行して行われたり、相互作用の可能性がある
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

態度と行動の一貫性
態度は、もともと行動のもととなる心理的な状態と定義されており(“態度とは”参照)、態度と行動の一貫性は高い関連を持つ
　　　e.g.,投票の意向と実際の投票、商品の好みと購買行動、健康志向と健康にかかわる行動etc…(Sheeran, 2002)
　―偏見などの社会的に望ましくない態度は、これを隠そうとする傾向があり、態度と行動が一致するわけではない
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)


意識的過程の影響
　合理的行動理論(Theory of Reasoned Action)
　行動の先行条件のうち、行動に対して最も大きな影響を与えるのが意図(Fishbein & Ajzen, 1975)
　　―意図は、「行動に関する態度」と、その行動をすることに関する「主観的規範」の2つで規定される
　　　→事物に対する態度ではなく、ある特定の行動をすることについての態度を論じている
　　行動に関する態度を左右する要因
　　　―行動の結果に関する予期
　　　―行動の結果への価値判断
　　行動に関する主観的規範を左右する要因
　　　―準拠する他者の考えについての信念
　　　―準拠する他者に従う動機づけ(従いたいと思うか)
　→後にアイゼンは、この理論に「行動統制感」を加えた、「計画的行動理論(Theory of Planned Behavior)」を提唱(Ajzen, 1991)
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

非意識的過程の影響
　態度が行動を導く過程には、自覚的で意識的なものだけでなく、非意識的なものもある
　　―実験室に鏡があると、自身の態度と行動の不一致に気づきやすくなり、態度と一貫した行動を取りやすい(Monteith & Mark, 2009)
　　　→鏡に自分が写っているのだから、行動を変えようと考えているわけではない
　　―態度が内的に活性化すると、これと一致した行動が生起しやすい
　　　→態度が活性化するとは、態度対象である概念が活性化すること(“連合ネットワークモデル”を参照)
　　態度活性化の効果の実証例
　　　―アメリカ人が「We」という単語を見た後では、「They」を見た後よりも、信頼できるなどの好ましい
　　　　意味を持つ単語に対する反応が早くなる。これは自分の所属する集団への好意的態度が活性化したた
　　　　めであるとされている(Perdue et al., 1990)
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

態度と行動の二重過程
　態度と行動の関係を規定する心理過程には、意識的な情報処理と非意識的な処理の「二重過程」が関わる
　　MODEモデル(Motivation and Opportunity as DEterminants: MODE)Fazio, 1990
　　　態度と行動の関連に関して、意識と無意識の「二重過程」を想定したモデル
　　　　　―態度や意図への意識的な熟考が行動を導く過程が生起するには、態度を意識的に想起することへの動機づけと機会が必要
　　　　　　→多くの実証研究を生んでいる(Olson & Fazio, 2009)
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

態度測定の3つの方法
　�@言語あるいは記号として意識化された状態の内観報告
　　―古典的研究から現在に至るまで一般的な方法
　�A投影法などを用いた意識化されていない状態の測定
　�B外顕的行動や生理指標を用いた測定
引用文献:社会心理学 (キーワードコレクション)

意識的な態度の測定
　一次元尺度
　　サーストン尺度
　　　1. 態度の一次元の評価値上において、評価値が等間隔になるような10〜20個の文章によって尺度を構成
　　　2. そこから回答者に自分の態度を表す文章を選ばせ、選ばれた文章の態度得点の平均(中央)値によって回答者の態度を推定
　 　　　　作成手順
　　　　a. 対象の態度を表現する文章を100〜200個作成・収集
　　　　b. 態度対象に対する専門家20〜30名が7、9、11段階などの評定尺度によって作成・収集した文章の態度の程度を評価
　　　　c. 個々の文章毎に、全専門家の評定の平均値または中央地を求めその文章の態度得点とする
　　　　d. これらの文章の中からできるだけ等間隔になるような文章を10〜20個選び尺度とする
　　　　　→態度の一次元性について理念的には最も厳密な尺度だが、作成はかなり煩雑で、使用されることは稀
　　リッカート尺度、リカート尺度
　　　1. 態度対象について記述した文章5〜10個程度に「賛成―反対」「あてはまる―あてはまらない」の評定によって回答を求める
　　　2. それぞれの尺度得点の合計値によって回答者の態度を推定
　　　　　→作成・測定・処理が比較的容易であり、さまざまな領域において活用されている
　　ガットマン尺度
　　　1. 肯定的態度から否定的態度を表現するものまで、一次元連続体上において順序尺度となるよう文章を回答者に提示
　　　2．それらの文章に「賛成・反対」の２件法、「賛成・中間・反対」の３件法によって回答を求める
　　　3. 賛成と回答された文章の個数によって回答者の態度を推定
　　　　→最終的な尺度を構成する手続きが煩雑だが、尺度が構成されれば比較的少ない質問で、精度の高い態度測定が可能
引用文献:社会心理学 (キーワードコレクション)

　多次元尺度構成
　　態度が、正評価から負評価までの一次元の評価軸だけではなく、多次元の評価軸によって構成されている概念であるとする立場
　　SD(Semantic Differential)法
　　　1. 「民主主義」といった概念に対して「良い―悪い」「強い―弱い」といった反対の意味を持った形容詞対を10〜20個ほど呈示
　　　2. SD法によって測定した結果をもとに、主成分分析によって尺度群が持つ因子の存在を確認し、尺度群の次元性を決定する
　 　　　　→あらゆる概念は、基本的には評価(Evaluation)、活動性(Activity)、力量(Potency)の3次元の意味空間によって表現できる
引用文献:社会心理学 (キーワードコレクション)

非意識的な態度の測定
　―潜在的指標は社会的望ましさによる回答のゆがみなどに対して大きく影響を受けにくい
　潜在的連合テスト(Implicit Association Test: IAT)Greenwald et al., 1998
　　―あるカテゴリの対象について、快刺激あるいは不快刺激と潜在的にどの程度結び付けているかを測定する手法
　　　―その課題は2つの反応選択肢のみを用いて4つの概念に刺激を分類する事が求められる
　　　1. 最初のブロックでは、「男性」や「良い」の項目が同じキーで反応され、「女性」や「悪い」の項目が別の同じキーで反応される
　　　2. 次のブロックでは、「女性」と「良い」が同じキーで反応され、「男性」と「悪い」が同じキーで反応される
　　　3. 男性よりも女性に肯定的態度を持っていると、2番の分類課題は容易に判断できる。分類の基準は反応の速さとエラーの頻度
　　　　→IATの実施にあたっては、まず関心のある概念に関連したカテゴリーラベルとそれらの概念を表す刺激項目を選ぶ必要がある
　　　　→IATはあくまで相対的な測定法であり、単一のカテゴリーに対する連合を測定する際はGNATやEASTを実施する必要がある
　　　　IATのプログラムを体験できます
　その他の潜在的態度・自己への態度(自尊感情)を測定する代表的手法
　　脳機能画像の手法(Brain Imaging Methodology)
　　感情誤帰属手続き(Affect Misattribution Procedure: AMP)Payne et al., 2005
　　―評価を測定したい対象の文字ないし写真に続けて、あいまいな刺激を提示する。回答者には前の刺激を無視して後の刺激に対す
　　　る評価判断を求める。前の刺激によって生じる感情が誤帰属されて後の刺激の評価判断に影響すると想定した手法。
　　試筆版IAT(日本では小塩ら, 2009)
　　―刺激語が1ページに縦一列に並べられており、単語の左右の[ ]にチェックをさせることによって分類。対象概念「自分―他人」の刺
　　　激語(私など)と属性概念(快い―不快ななど)を用いて、一定の時間内に正しく分類した刺激語の数について「一致セッションの正
　　　答数―不一致セッションの正答数」を算出する。
　　ストループ課題(Bosson et al., 2000; Higgin et al, 1988)
　　―自分に関連する単語に自動的に注意が向くために色名の報告が遅くなるストループ効果を利用し、色つきの肯定語と否定語を呈示
　　　してその色を回答させる。自尊感情が高い人ほど肯定語の反応時間が長く、否定語の反応時間が短くなるので、その差異を指標
　　　とする。
　　GNAT(Go/No-Go Association Task: GNAT)Nosek & Banaji, 2001
　　―対象カテゴリーとして「自分」と「他者」に関連した単語、属性次元として「良い」と「悪い」単語を用い手弁別判断を行う。呈示された
　　　単語が「自分」もしくは「良い」場合にキーを押す条件と「自分」もしくは「悪い」場合にキーを押す条件を比較する。自尊感
　　　情が高い場合、前者の方が後者よりも正確である事を利用し、信号検出理論のd'を算出して指標とする。反応時間を用いることも。
　　ネームレター効果(国内のデータでは、Kitayama & Karasawa, 1997)
　　―自分の名前に含まれる文字を他の文字よりも好む傾向を利用。潜在的自尊感情を測定する場合は、�@すべての文字について
　　　好意度を評価させ、�A「自分の前に含まれる文字の好意度」―「他の回答者の同じ文字に対する好意度の平均値」を算出し、
　　　�B自分の名前に含まれるすべての文字の�Aの平均値を算出する。
　　プライミングを用いた測定(e.g., Spalding & Hardin,1999)
　　―ある態度対象に接触するとその態度対象と感情価を共有する単語の判断が促進されるという過剰プライミング効果を利用して、プラ
　　　イム刺激に対する評価的態度を、その後に呈示する対象語の判断の速さに基づいて推測する。
　　Single Category IAT(Karpinski & Steinman, 2006)
　　―「私」に関連する5つの単語と計42個の肯定・否定語をもちいて「私・良い―悪い」と「良い―私・悪い」の2つの分類課題のみのIAT 　　　を実施。後者から前者を引いた反応時間の差異が指標。
　　属性形容詞の広さ(Adjectie Breadth)による指標(Karpinski et al., 2007)
　　―人は自分の態度に一致する行動については一致しない行動よりも広い形容詞(包含される行動の数が多い)で記述する傾向を利用
　　　して、「肯定的・否定的」×「広い・狭い」の四つの形容詞群について自己や対象を評定させる。四群それぞれの平均値を算出
　　　し(「肯定的・広い」＋「否定的・狭い」)―(「肯定的・狭い」＋「否定的・広い」)を指標とする。
　　その他
　　―EAST(Extrinsic Affective Simon Task)Houwer, 2003etc……
引用文献:無意識と社会心理学―高次心理過程の自動性、心理学研究法5 社会、 社会的認知研究: 脳から文化まで、Payne, B.K., Cheng, C.M., Govorun, O., & Stewart, B.D. (2005). An inkblot for attitudes: Affective misattribution as implicit measurement. Journal of Personality and Social Psychology, 89(3), 277-293.