対人認知

特定の他者について、様々な情報をもとにその人の性格を判断したりその人の行動を予測すること
　―特定の他者に関してその人の全体的印象を形成する過程を印象形成(Impression Formation)とよぶ

シュナイダーらの対人判断の分類(Schneider, 1979)
―様々な判断がいつなされるのかは、その人とどのように出会い、どのような意味を持つ人として特徴づけられるかによって異なる
　1. 注目(Attention): その人の存在に気がついてその人に注意を向ける
　　―刺激はその人の外見、文脈、その人の一連の行動。その人に目を向ける必要があるかを瞬時に、無意識に判断
　2. 速射判断(Snap Judgement): その人の外見やちょっとした行動を見て、その人がどんなタイプの人かを判断
　　―その人の外見や行動によるカテゴリー化(ステレオタイプの利用)。将来の相互作用が期待できなければここで判断を停止
　3. 原因帰属(Attribution): その人の行動は、外的な力によって引き起こされたのか、その人の意図によるのかを判断
　　―強力な刺激に反応して起こした行動だと認知者がみなしているものや、意図によって支配された行動だとみなすものが刺激
　4. 特性推測(Trait Implication): ある特性から、その人の他の特性をも推測する
　　―ある特性への帰属が刺激となって生起
　5. 印象形成(Impression Formation): その人は好ましい人物なのか、そうでないのかという全体的な判断をする
　　―多数の特性がその人に帰属されるとする判断が刺激
　6. 今後の行動の予測(Prediction of Future Behavior): その人がある特性の状況に置かれたときどう行動するか予測
　　―行動単位の刺激、速射判断、特性、全体的印象すべてが刺激となる
　―1，2の段階までは他者との相互作用が仮定されていない
　　―対人認知の多くのモデルは初対面〜少し関わりを持った程度の関係を想定
引用文献:他者を知る―対人認知の心理学 (セレクション社会心理学)

2次元の評価モデル
社会的認知は2つの基本的な次元 ―「社会性(Sociability)」と「能力(Capability)」から構成される。
　―「温かさ(Warmth)」と「能力」と区別されることも
　―対人認知の構成次元も同様に2次元で評価される場合が多い(Asch, 1945; Rosenberg & Sedlak, 1972; Fiske et al., 2007; etc…)

ステレオタイプ内容モデル(Stereotype Content Model)Fiske et al., 2002
対人・対集団認知を温かさと能力の2つの次元で説明したモデルの1つ
　温かさ
　―他者が自分の敵か味方かを確認する次元
　　→「好ましい」「優しい」「誠実な」といった要素が含まれる
　―古典的実験においても、「温かさ―冷たさ」次元は印象形成の中心特性(Central Traits)としてあげられている(Asch, 1946)
　能力
　―他者が彼らの意図を実行できるかを確認する次元
　　→「知的」「有能」「運動神経が良い」といった要素が含まれる
　―集団間で生起する感情や行動を説明するためのモデルだが、対人認知の分野でも同様の評価次元が利用されている(Abele, 2003)
　―温かさと能力は相補性を持ち(e.g.,優しい人は無能)、温かさと別の次元、能力と別の次元ではハロー効果が生起
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(Yzerbyt et al., 2008)
　―近年では、温かさ次元を「道徳性」と「社会性」に分けた3次元のモデルも提出されている(Brambilla et al., 2011)
引用文献:社会的認知研究: 脳から文化まで、 現代の認知心理学〈6〉社会と感情

古典的なモデル
　1． アッシュの布置モデルと幾何モデル(Asch., 1946)
　　　―布置モデル
　　　　人がまとまった全体印象を形成すると仮定。全体をまとめようとする力が、個々の要素の意味を全体印象に沿うよう働きかける
　　　　　e.g., 「知的」な「詐欺師」は「ずる賢い」、「知的」な「子ども」は「利口」
　　　　曖昧な表現の意味を変化させるだけでなく、明らかに不一致な表現でもまとめあげてしまう
　　　―幾何モデル
　　　　個々の特性が他の特性からは分離して評価され、個々の評価は全体評価へと統合される
　　　　　―アンダーソンの平均モデルの考え方へと繋がる
　　　―これら二つのモデルは他者の印象がどのように形成されるかに関する根本的に異なる2つの発想を象徴
　　　　→現代では、状況や動機に応じていずれかの過程を経るという2過程モデルが主流になっている

　2. アンダーソンの情報統合理論(Information Integration Theory)Anderson, 1956
　　　―人物の印象は特性情報の単純な数学的合算・平均によってボトムアップに形成されるとした
　　　　―他者を記述する時に用いられる特性形容詞を555語収集し、各語の好ましさを測定した
　　　　　好ましさの異なる形容詞の組み合わせをつくり、各々を提示した時のその人物の好まし
　　　　　を測定しながらどのような関係式があてはまるかを検討した。その結果、各語の好ましさ
　　　　　を足し合わせた「加算モデル」よりも、各語の好ましさを平均化した「平均モデル」の
　　　　　方が全体的好ましさをより予測するとした
　　　　―行動主義的なモデル
　　　　　→現在の対人認知研究の特徴を描き出す際によく比較される対象
引用文献:社会的認知研究: 脳から文化まで、他者を知る―対人認知の心理学 (セレクション社会心理学)

現代の対人認知研究の特徴(アンダーソンの方法論と比較して)
　�@認知者は情報を受け取り一定の判断を行う情報処理システムの1つ
　　―情報の入力から出力までには複数の内的処理段階が存在すると仮定
　�A与えられた情報の意味づけ(個々の情報の好ましさ)は外的に決定するのではなく、認知者それぞれが行う
　�B特定の他者に関して知識を蓄えていることとと、その時特定の判断をすることとは、別の処理過程で起きている
　　―保持される情報量が無尽蔵に近いのに対し、一度に処理できる情報量は極めて小さく、認知者の認知能力による制限がある
　―こうした対人認知の想定が、特定の人物に出会った際の情報が処理される過程をモデル化する試みにつながる
　　　e．g．，連続体モデル、二重処理モデル
引用文献:他者を知る―対人認知の心理学 (セレクション社会心理学)

印象形成の二過程モデル
　1． 連続体モデル(Continuum Model)Fiske & Neuberg., 1990
　　　―カテゴリー依存型処理とピースミール処理の2つの過程が以下のように働くと想定
　　　　�@刺激人物に遭遇した後に、初期カテゴリー化が怒り、何らかのカテゴリー依存型処理が行われると仮定(初期カテゴリー化)
　　　　　e.g., ステレオタイプの利用など
　　　　�A刺激人物に関心がある場合、関連性を感じた場合は刺激人物の特徴とカテゴリーの特徴が照合される(確証的カテゴリー化)
　　　　�Bもし一致しなければ別のカテゴリーとの照合が試みられる(再カテゴリー化)
　　　　�Cそれでも一致しなければ、刺激人物の一つ一つの属性を考慮して、ボトムアップ的に統合する(ピースミール処理))
　　　―情報と動機づけがカテゴリー化の容易さに影響することを仮定

　2. 二重処理モデル(Dual Process Theory)Brewer, 1988
　　　―カテゴリー依存型処理と個人依存型処理の2つの過程が以下のように働くと想定
　　　　�@性別、年齢の次元上で刺激人物が自動的に位置づけられる(刺激人物の同定)
　　　　�A刺激人物に高い自己の関連性を感じると個人依存型の情報処理(個人化)が行われ、低いとカテゴリー依存型処理が始動
　　　　�B‐a 個人依存型の処理では、特定人物の情報がボトムアップ的に統合され、個人化した印象が形成される
　　　　�B‐b‐1 カテゴリー依存型処理では、その人物を位置づける社会的カテゴリーとの照合が行われる
　　　　�B‐b‐2 カテゴリー依存型処理でも一致が見られない場合
　　　　　　　　　―カテゴリーの特殊な一例としてみなすか、他の同様な不一致を持つ人物をまとめてサブタイプ化(個別化)
　　　　―二重処理モデルは、それぞれの処理の中で異なるルールを仮定している

　―どちらのアプローチも自動的過程と統制的過程を1つの枠組みの枠組みの中で統合しようとしている点で共通
引用文献:社会的認知ハンドブック 、社会的認知研究: 脳から文化まで

ステレオタイプ・カテゴリー・スキーマ
　―いずれも特定の集団に対して付与された認知要素
　ステレオタイプ(Stereotype)
　ある特定の集団に対して人々が抱く、単純化され、極端化された共通のイメージ
　　―偏見や差別を引き起こす否定的な側面が強調されやすい
　カテゴリー(Category)
　様々な物事の中に、ある共通した特徴を見出し、それをひとくくりにすること
　　―物事をカテゴリーあるカテゴリーに属するものとしてみなすようになると「カテゴリー化(Categorization)」と呼ぶ
　スキーマ(Schema)
　刺激と個々の属性や属性間の関係について体制化された認知構造
　　―新たに入力された情報を処理する際に利用される、認知者の既有知識

　―ステレオタイプという用語が用いられる時は対象を集団として扱うのに対し、スキーマの場合、認知している対象の集団性は強くない
　―この３つの用語はあまり区別されずに用いられることが多い
引用文献:他者を知る―対人認知の心理学 (セレクション社会心理学)

社会的スキーマ(Social Schema)Fiske & Taylor, 1991
　―社会的事象や人間に関するスキーマ。4つの種類に分類されている
　　�@人スキーマ(Person Schema)
　　　―他者や人間一般について持っている体制化された知識体系が情報処理に機能しているもの
　　　　―ある人がAという特徴を持っていれば同時にBという特徴を持っているだろうという「暗黙の性格観」も含む
　　�A役割スキーマ(Role Schema)
　　　―特定の集団や社会的役割に関して持っているスキーマ
　　　　―特定の人々に関するカテゴリー、ステレオタイプなどが含まれる
　　�B出来事スキーマ(Event Schema)
　　　―社会的事象や手続きなどについての知識構造
　　　　―エイベルソンのスクリプト(Script)がこれに対応(Abelson, 1976)
　　�C自己スキーマ(Self Schema)
　　　―自分自身に対する構造化された知識
　　―スキーマの機能
　　　1. 経験に構造を与え、組織化する
　　　2. スキーマに一致あるいは不一致な情報の処理を促進する
　　　3. 欠損した情報を埋め合わせる
引用文献:他者を知る―対人認知の心理学 (セレクション社会心理学)

ステレオタイプ適用
　―一般にステレオタイプを適用した判断は望ましくないという強い規範が存在
　　―規範が共有されているにもかかわらず、ステレオタイプとその適用はなくならない
　　　→どんな時にステレオタイプを利用するのか?
　　�@行動情報があいまいなとき(Kunda & Sherman-Williams, 1993)
　　　―明確にある特性を示す行動情報がある場合はその情報が人物判断に用いられ、曖昧な場合はステレオタイプが使用される
　　　　―現実には、ヒトの行動は多様に解釈可能な場合が多く、ステレオタイプは頻繁に利用される
　　�A自己に脅威が与えられた時(Sinclair & Kunda, 2000)
　　　―誰かに否定的な評価をされたとき、否定的な評価による自己に対する脅威を逃れるため、評価者に評価能力が無いと判断する
　　　　―厳しい評価者に対して否定的なステレオタイプをあてはめるという方略を取りやすい
　　�B認知資源の有無(Gilbert & Hixon, 1991)
　　　―ステレオタイプが存在する集団に属する人に接する事で、ステレオタイプはほぼ自動的に活性化
　　　　―ステレオタイプの抑制には認知資源が必要。認知資源が不足すると、活性化したステレオタイプがそのまま利用される
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

他者の属性を判断するだけでなく、状況に応じて変化する他者の心的状態を推論する事もある
心的状態の推論に用いる2つの方略
　�@自分の心的状態の投影
　�Aターゲット人物のステレオタイプの利用
　　―ターゲット人物と自分の類似性がいずれの方略を利用するかを決定(Ames, 2004)
　　　→似ている場合には自分のことが、似ていない場合はステレオタイプが利用される
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

特定の状況にある他者の心的状態の推論
　―現在の自分とは異なる状況にいる他者の心的状態を推論する事もある
　　―自分だったらどうするかを推論し、それをあてはめる形で他者の心的状態を推論する(Van Boven et al., 2005)
　ヴァンボーヴェンの実験(Van Boven & Loewenstein, 2003)
　　―実験参加者にハイキングに出かけて遭難した人たちが、「のどの渇き」と「飢え」とのどちらに、より
　　　苦しむと思うかを想像させる課題を行った。実験はスポーツジム内で行われ、半数の参加者は、ランニ
　　　ングマシンで汗をかいた直後に回答した。すると、運動をしていない参加者は、飢えに苦しむだろと推
　　　測したが、運動後に質問に答えた参加者は、のどの渇きに苦しむだろうと推測した。つまり、運動して
　　　のどが渇いた参加者は、自分のその状態をあてはめて遭難した人の心的状態を推測したと言える
ナイーヴ・リアリズム(Naive Realism)
　―自分は世界をありのままみており、客観的な見方をしていると考える傾向
　　―他者の心的状態を推論する際に、自分の心的状態を投影する基礎となっている
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

ナイーブ・シニシズム(Naive Cynicism)
　―他者の考えを推測する場合に、相手が相手自身にとって都合のよいように考えると推測する傾向
　　―2人で共同作業をした後で互いの貢献度を考えるなど、動機などによって推論が歪みやすい状況で生じやすい
　　―背景には、他者は自分よりもさまざまなバイアスから逃れられないと考える傾向が潜んでいる
引用文献:社会心理学 (New Liberal Arts Selection)

ステレオタイプ抑制のリバウンド効果(The Rebound Effect on Suppressing Negative Stereotypes)Macrae et al., 1994
　―ステレオタイプ適用を避けようとすると、逆に余計にステレオタイプ的な反応をしてしまうこと
　　―ステレオタイプ適用を避けようと試みると、その時は上手くいくが、その後で逆にステレオタイプ的思考が増加する
　　　→直接ステレオタイプを抑えるような避け方は、ステレオタイプ適用を強める